נגד הנאשמים הוגש כתב אישום ובו נטען כי שוטרים שהגיבו לקריאה מצאו את הנאשמים שהם חבולים ומדממים. הנאשמים דחפו את השוטרים קיללו אותם ודרשו מהם ללכת.
בעת מעצרם של הנאשמים, השניים השתוללו, בעטו בשוטרים ונאשם 2 ניפץ זכוכית דלת בבעיטה בתחנת המשטרה.
השניים הואשמו בתקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור ונאשם 2 הואשם גם באיומים ובהיזק לרכוש במזיד. התביעה ביקשה להרשיע את הנאשמים ולהטיל עליהם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.
בית המשפט נמנע מהרשעתם של הנאשמים וקבע כי במכלול השיקולים על בית המשפט לשקול גם את אינטרס הציבור, שלא בהכרח מחייב ודורש את הרשעתו של הנאשם. במקרה דנא, הנאשמים הודו במעשים והביעו חרטה מלאה.
המדובר בנאשמים צעירים, ללא עבר פלילי ונסיבות ביצוע העבירות היו על רקע מצוקה אליה נקלעו. הרשעתם עלולה לחבל בסיכוייהם להתקבל לעבודות שונות בה היו השניים מעוניינים לעבוד ואף לפגוע בעבודתם הנוכחית.
מעל כל, יש באי הרשעתם של הנאשמים משום אינטרס ציבורי של שיקום והעברת מסר לנאשמים שחרף העובדה שהודו במעשים, החברה אינה נוקמת בהם ומותירה אותם חייבים לציבור התאפקות והימנעות מלעבור על החוק.
על כן, ולאור טיעוניו של עו"ד פלילי סגרון ג'קי – הנרי, בית המשפט נמנע מהרשעתם של הנאשמים. על נאשם 1 הוטלו 100 שעות של"צ ועל נאשם 2 הוטלו 200 שעות של"צ. כן הוטל על הנאשמים לשלם פיצוי לשוטרים שנפגעו.
פ (שלום – חדרה) 1547/07 מ"י נ' שמואילוב; ניתן ביום 27.04.09